台語文的用字真的那麼難找嗎 ──以dńg為例說起

文／陳昭誠　1997.12.01

　　近十年台語的書面化，率多漢字儘少用─餘用羅馬字的主張。然而該用多少漢字呢？所用漢字範圍及音義能夠一致而系統化嗎？

　　事實上大家都知道這是困難的，而所難又在何處呢？以筆者五年創作研習之體驗，淺見以為：問題並非出在技術上（縱然全漢字化亦然），而是卡在人性及意識形態上的窒礙。人性既私─在此不論，唯抗爭意識底脫華論、全羅化或諺文化既是最高目標，漢字亂寫一通以求自己主張的空間─當是必然。甚有論斷漢字無須用而受鼓勵得大獎者，可憐可譏的現實上，卻又不得不用漢字而爭用中文的音義來權充。於是台語本來較繁複的文白多音現象，又累加新的混亂，如此泥淖，以至台語文的可教育性，幾不可能進行了！

　　然而事實的態勢，真的是無法自救嗎？在此僅以用字例，做為純理性的分析探討，蓋有了較妥善的用字系統，一切應該可以迎刃而解的。譬如台語最近「轉（zuán）」義的「dńg」這個音節，本有其字─祇是一般忽略罷了！─首先「dńg」做為「轉」的近義字，雖然沒有公開主張它們是文白音的，然而以十年台文寫作的現狀看（包括字典），以「轉」來訓用「dńg」，卻是極其普遍（九成以上小部份用返代）。是以如果大家用「文字是相約成俗」並倚多為勝的話，我想世界上就無所謂求真、求善、求美了。

　　就音義來瞭解，在台語有關「dńg」的類詞與「轉（zuán）」的類詞兩相比較，「dńg」幾三倍于「zuán」，再以大部份「dńg」的詞彙無法以轉來代替印證，dńg與zuán祇是近義而非同義詞。尤其它們還可能連結成「zuán dńg倈」這一個完整單句。例舉我爸長期病住台大，因住久發慌想轉院，台語同華語一樣叫：「轉院」。轉院之後發覺更糟想回原處，華語稱：「還是轉回台大吧」；台語稱：「役是zuán dńg去台大啦」或「夭是dńg倈矣台大」。這裡我們應可迅即看出：「轉」不過是換一個地方，而「dńg」卻是回到原點之意啊！而回到原點其實就是回去之意，換一個立場角度而言，也就是離別了！當然原點的類型約有三種，一是前例屬作客非自家住處的任何地方，二就是自己的家，另外一個屬抽象思想層次要dńg去的地方，其實就是相對生的死了！在此我們既然明瞭「轉」與dńg的不同，那麼「dńg」的漢字又從何找起呢？

　　須知人因動作而離開，也因離開或離別而思念傷懷[1]，於是我們可以回到單字詞又可表意離別的字眼：即「軫」來探究。除去「軫」即車後的橫木這個古稱顯然現代根本用不着外，一般字典慣以例詞：軫念─來表意離別的思念；軫憂─來表意死別的憂傷；軫懷─來表意傷離情的心懷。準此，台語的「dńg」已是呼之欲出，因為沒有動作，那來離別，沒有離別「軫去」，又那來思念啊！所不同中文的是：台語有「dńg」的詞彙，從大小具象的動詞到狀態的各式形容而進入抽象，幾乎是完整文化語言的開展，而中文所剩的，幾餘很難記憶及理解的文言單句罷了！

　　綜上所述，如果我們肯從台語「dńg」這個音義的相關類詞去研究，諸如干樂值軫、軫穵、小軫一下仔、頭軫、軫曳、遴軫、軫去厝、轉軫去、迂軫、軫心、軫臍以至軫懷、軫念、軫憂，甚或軫我手足等等去深究，此處台語表意結構之緊密是中文無法比擬的。三年來筆者曾實地調查驗證，試以中文之語音及文字呈現軫念、軫憂等句要求即答，對象高中以上學歷，身份有學生、公務員、社會人士或教師，能識義者百不及三、四。這又是什麼緣故呢？原因無他，蓋中文漏詞又音轉，抽象形容與平常白話間既無連結，於是文言化的抽象詞，唯有靠死記才偶得用處了。

　　據此台語文難學的刻版印象，是建基在台語文未完整系統化的未成熟階段，祇要我們一一去除主觀的難處，台語文精密且可分析性的特性一經發見，台語文的前途絕對是無可限量的！至於用字，也不是一般以為的難找，不是嗎？祇要咱們翻閱較豐富精細的字典，如辭海、康熙字典或四湖的漢字大字典。「軫」的釋義，不是好端端的寫着─偌大的「轉也」嗎！這不是明顯指出，台語文的文白困擾─不但不必增加，很多原以為的文白；其實也只是庸人自擾的忘我罷了！

---

[1] 以人認知的產生言，總是先具體而後抽象，也就是說先直覺感覺而後思想。是以語言發皇至語文，也是先實體、動象、具象、形容而後抽象。「死」在一般台語的白話裡，常以「dńg去啊」做為暗示或直表，依此類推，同是漢文化圈的用詞，諸如「去」「走」等等可表意離開、離別的動詞，都有可能連結傷懷以至於「死」。這種語言哲學的道理是不辯自明的。本註提供一個活生生的實例：亦即一則于1994年一直在中廣音樂網下午二點餘播出的廣告詞。焦點在一開始未出現的詞句「我走了」後，竟然引發一連串單方的傷情。此傷情因錯會另方要遠去，其實只是短暫離開而已。就上詞語對話，謹記述於文后以供本文之佐。